I en studie^[1]gjort i 2009, hadde det blitt spekulert i at drapstallene var høyere da salget av is økte. I 2006 fant en lignende studie at dødsraten ved drukning også var høyere da iskremsalget nådde sitt høydepunkt. Hva gir?

Reklame

Korrelerer vårt forbruk av is direkte med dødsraten? Siden vi fortsatt har en varm sommermåned igjen, stiller jeg spørsmålstegn ved sikkerheten vår i lys av dette urovekkende beviset.

Sikkert hvis dødstallene øker når salget av is er på topp, må det være en sammenheng. Bør vi forby iskrem med en gang? Eller kanskje er det en annen sammenheng mellom de to som vi ikke ser.

Korrelasjon er ikke det samme som kausalitet

Når to ikke-relaterte gjenstander er bundet sammen, er de enten bundet av sammenheng, eller av årsakssammenheng. I de fleste tilfeller er mange sammenhenger bare tilfeldigheter. Men bare fordi en faktor virker som den påvirker en annen, betyr det ikke at den faktisk gjør det.Reklame

Korrelasjon betyr at X og Y endres sammen

Når det gjelder korrelasjon, kan det bare være en tilfeldighet. Bare fordi du klarte å identifisere en forbindelse, betyr det ikke at forbindelsen faktisk er der. For eksempel, når Apple-salget øker, som i tilfelle utgivelsen av en ny telefon, øker også dødsfrekvensen ved å falle ned trappene.

Dette er åpenbart ikke en direkte forbindelse. Selgerne eller selve telefonen skyver faktisk ikke folk ned trappen. Men fordi Apple-talsmenn blir vanvidd hver gang en ny telefon slippes, tråkker de hverandre for å få telefonen. Død ved trapp er et resultat av salget, men salget forårsaker ikke døden.Reklame

Kausalitet betyr at X får Y til å skje

I dette tilfellet vil den første faktoren virkelig skape et resultat. Si for eksempel at det var en stor lekkasje i en rørledning som dumpet millioner av liter olje i de omkringliggende vannveiene. Ikke bare vil miljøpåvirkningene være enorme, men oljeprisen vil stige på grunn av et plutselig fall i tilbudet. Oljesølet førte direkte til at oljeprisen økte.

Vurder underliggende faktorer før du trekker en forbindelse

I noen tilfeller kan tilsynelatende ikke-relaterte faktorer faktisk være relatert på noe nivå. I tilfelle drapstallene øker sammen med salget av is, er sammenhengen været. På en fin solskinnsdag, når mange mennesker er ute og koser seg og kjøler seg ned med litt is, er rovdyr på jakt. Når det er sol, er det flere mennesker utenfor, så det er et bredere utvalg av ofre.

Reklame

Det er ingen årsakssammenheng mellom iskremen og drapsfrekvensen, men det solfylte været bringer de to faktorene sammen.

Ikke trekk forbindelser for raskt.

Når du har funnet en sammenheng, må du ikke være så rask til å trekke en konklusjon. Korrelasjonen er bare det første trinnet. Først vurderer du de underliggende faktorene som kan være årsaken til utfallet. Deretter kan du begynne å trekke konklusjoner og teste vannet for å se om det holder i sannhet.

Har du noen gang hatt et heldig par bukser, penn eller noe annet du trodde forbedret lykken? Sjansen er stor for at du utmerket deg ved hjelp av din heldige sjarm, men det ga deg faktisk ikke hell. Din selvtillit og økt fokus er det som faktisk brakte deg suksess.Reklame

Eller la oss si at kjæresten din alltid virker ekstra glad de dagene han jobber med en viss kvinnelig kollega. Du prøver ikke å være sjalu, men forbindelsen er tydeligvis der. Så endelig tar du det opp og beskylder ham for å ha en følelsesmessig affære med kollegaen. Lite visste du at hans kollegas ektemann regelmessig ville bringe inn ungen sin, og det minnet ham om hvordan han vil ha en familie med deg en dag. Så ja, han virker lykkeligere de dagene han jobber med henne , men ikke av grunnene du først trodde.

Bare vær hensynsfull når du trekker konklusjoner. Du vil ikke være for rask til å hoppe til feil og opprette en forbindelse der det ikke er en. Vurder alle faktorene før du tar en beslutning.

Henvisning