I århundrer har filosofer, samfunnsvitere og psykologer kjempet for å svare på etiske spørsmål angående bruk og misbruk av makt. De har beskrevet både de positive og de negative effektene som mektige individer har hatt på næringslivet, politikk, religiøse bevegelser, historiske hendelser og livene til individuelle samfunnsmedlemmer.

Vanligvis har makt blitt sett på med mistenksomhet eller gitt en negativ eller ond konnotasjon. Nedsettende begreper som «harde», «utnyttende», «fascistiske», «sadistiske» og «machiavelliske» har blitt brukt for å beskrive måtene makt og innflytelse har blitt utøvd på. Selv om dette for ofte er sant, er makt og lederskap i seg selv åpenbart verken positivt eller negativt i seg selv. Imidlertid kan de spesifikke typene makt som mennesker har en tendens til å utvikle over tid og metodene der de akkumulerer og utnytter denne makten enten inspirere, dominere eller ødelegge andre mennesker, vurderes fra et etisk synspunkt.

Som beskrevet i The Ethics of Interpersonal Relationships (2009), det er et klart skille mellom positiv makt, som jeg omtaler som personlig makt, og negativ makt, som kan ha enten en skjult eller åpen form. Fra dette perspektivet er det tre grunnleggende typer makt:

Personlig makt er basert på styrke, selvtillit og kompetanse som individer gradvis tilegner seg i løpet av sin utvikling. Det er selvhevdelse, og en naturlig, sunn streben etter kjærlighet, tilfredshet og mening i ens mellommenneskelige verden. Denne typen makt representerer en bevegelse mot selvrealisering og transcendente mål i livet; dens primære mål er å mestre seg selv, ikke andre. Personlig makt er mer en holdning eller sinnstilstand enn et forsøk på å manøvrere eller kontrollere andre. Det er basert på kompetanse, visjon, positive personlige egenskaper og service. Når den blir eksternalisert, er den sannsynligvis mer sjenerøs, kreativ og human enn andre former for makt.

Skjult negativ makt er basert på passiv aggresjon og manifesteres i atferd som indikerer svakhet, inkompetanse og selvdestruktive tendenser som manipulerer andre i den mellommenneskelige verden ved å vekke følelsen av frykt, skyld og sinne. Selv om de er forskjellige fra åpenlyst destruktive maktspill, kan disse subtile manipulasjonene være like destruktive. Denne kontrollmåten indikerer mangel på å akseptere makt over ens liv og manifesteres gjennom barnlige maskineri som å falle fra hverandre, raserianfall og annen selvdestruktiv atferd. Skjult negativ makt kan dominere og kontrollere livet til hele familier; den representerer en type terrorisme der en person blir 'ansvarlig' for en annens elendighet og ulykkelighet. For eksempel mennesker som fører kronisk vanedannende livsstil, eller erselvdestruktiveller trueselvmorder spesielt effektive for å fremkalle fryktresponser hos sine kjære.

Åpenbar negativ makt er preget av aggressive tendenser og utøves gjennom bruk av dominans, tvang eller makt for å kontrollere andre. Det kan manifesteres innenfor enforholdeller bli en betydelig del av en politisk eller sosial bevegelse. Totalitære regjeringer og tyranniske ledere er eksempler på denne typen destruktiv makt. Ledere som bruker makt eller trusler om straff for å nå sine mål, undertrykker og demoraliserer til slutt valgkretsen deres. Totalitære ledere og diktatorer spiller på borgernes frykt for å etablere, opprettholde og øke deres maktbase.

I mange tilfeller gjenspeiler personlighetsstrukturen til mennesker som aktivt og vedvarende søker makt gjennom destruktive midler underliggende psykologisk forstyrrelse. Dette inkluderer problemer med sinne, narsissisme, forfengelighet og sosiopatiske tendenser. Folk som bruker åpenlyst negativ makt kompenserer generelt for mindreverdighetsfølelser og for ekte elleropplevde mangler. De har en tendens til å bli avskåret fra å føle for seg selv og andre, og å uttrykke den autoritære, foreldrelige siden av deres personlighet ved å opptre overlegent og dømmende.

Å ha kontroll over andre kan bliavhengighetsskapendefor disse individene ved at det produserer følelser av oppstemthet og reduserer følelser av usikkerhet . Ved å oppnå makt over andre mennesker forsøker destruktive ledere også å fornekte sine følelser av maktesløshet i forhold til døden.Fantasien om å være immun mot dødenstøtter deres forfengelighet og gir dem en følelse av å være spesielle og som sådan fritatt for naturkrefter. Fordi denne prosessen aldri lykkes med å eliminere frykten for døden fullstendig, blir behovet for makt stadig mer overbevisende, noe som ofte fører til katastrofale utfall og forbrytelser mot menneskeheten.

Dessverre, på den politiske sfæren, ser destruktive ledere ut til å ha betydelig utholdenhet, og ofte påfører mange mennesker lidelse over mange tiår (f.eks. Adolf Hitler, Mao Ze-dong, Pol Pat fra Kymer Rouge, Joseph Stalin). Historien har vist at mange patologiske ledere som inntar maktposisjoner tidlig i karrieren, blir stadig mer autoritære, paranoide og straffende etter hvert som de blir eldre. For eksempel, i sine senere år, begynte Stalin med et program for å rense partiet for mistenkte politiske kjettere som førte til drap på tusenvis, inkludert hans betrodde løytnanter (Radinsky 1996).

Ideologien som ligger til grunn for mange politiske bevegelser kan være motivert av ønsket om reformer og ønsket om å skape et mer egalitært samfunn. Til tross for et mandat om å oppnå positive mål, kan midlene som ledere forsøker å oppnå disse målene på, være grusomme og destruktive. I disse tilfellene blir velvillige mål og bekymring for menneskers velferd ugyldig av narsissistiske maktbehov og vilje til å bruke alle midler for å nå sine mål.

Avslutningsvis kan det å forstå komponentene i personlig makt hjelpe oss med å identifisere spesifikke egenskaper som man trenger å utvikle for å bli et bedre menneske så vel som en effektiv og etisk leder. På samme måte har en bevissthet om de forskjellige måtene individer bruker skjult negativ makt på i sine personlige forhold potensialet til å lindre mye av disharmonien og konflikten i par og familier. Til slutt er innsikt i dynamikken som ligger til grunn for utøvelse av åpenbar negativ makt avgjørende for å forstå sosiale og politiske spørsmål i dagens samfunn. Rollen som spilles avpsykologisk forsvarå motivere politiske ledere og deres agendaer tvinger vår oppmerksomhet og bekymring. Jeg tror at en bedre forståelse av de utallige forsvarene motdødsangstkaster lys over den underliggende motivasjonen til maktpåvirkede individer som utgjør en stor trussel mot samfunn og nasjoner.